Begriff · Befund KI-erzeugt
\nAdäquate Fokuskontrolle erreicht
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nAkute Nierenschädigung (AKI)
\nPatientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nAkute respiratorische Insuffizienz
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nAngemessener arterieller Blutdruck
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nAngemessener Flüssigkeitsstatus
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nAnhaltender Vasopressorbedarf
\nabgeleitet, nach der Regel
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nAntiinfektiva-Empfindlichkeit bekannt
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nARDS
\nPatientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nAsplenie
\nPatientengruppe
\n\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
Voraussetzung: Bei Sepsis oder septischem Schock
Begriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nAusgenommen Patienten mit Infektionen, die eine längere Therapie erfordern (z. B. S. aureus-Bakteriämie, Endokarditis, Candidämie)
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nAusreichende Volumengabe
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nAusschöpfen der konservativen Therapiemaßnahmen, einschließlich der Durchführung einer Bauchlagerung
\nBegriff · Qualifikator KI-erzeugt
\nAußerhalb der Intensivstation
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nEinschränkung der arteriellen Oxygenierung (PaO2/FiO2 < 150 mmHg)
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt, mit Fundstelle
\nErwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nErwachsene (>18 Jahre) Patienten mit Sepsis oder septischem Schock.
Patientengruppe
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nFortbestehende schwere Gasaustauschstörung
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nGewinnung von weiteren Probenmaterialien von möglichen Infektionsfoci (Abstrich, Punktat, Biopsie etc.)
\nBedingung
\n\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nGroße Mengen an Flüssigkeit benötigt, um eine hämodynamische Stabilität zu erreichen
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nHämodynamisch instabil
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nHb-Wert von < 4,34 mmol/L (< 7.0 g/dl) oder Vorliegen physiologischer Transfusionskriterien
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nHinweise für eine kardiale Dysfunktion
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nHochgradig eingeschränkte Nierenfunktion und/oder septischer Schock mit hohem Vasopressorbedarf
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nHohes Risiko für eine Pilzinfektion
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nHypoperfusion
\nBedingung
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nIndikation zur Nierenersatztherapie
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nInvasive Beatmung
\nBedingung
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nKontinuierliche Infusion
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nKontinuierliches Nierenersatzverfahren
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nLänger als 24 Stunden invasiv beatmet
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nLebensbedrohliche Veränderungen des Flüssigkeits-, Säure-Basen- oder Elektrolythaushaltes
\nabgeleitet, nach der Regel
\nVerknüpfung nicht angegeben Textstelle
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nMilde bis moderate akute hypoxämische respiratorische Insuffizienz (PaO2/FiO2 100-300)
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nMildes ARDS
\nabgeleitet, nach der Regel
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nMit Noradrenalin alleine kein ausreichender Blutdruck
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nModerates oder schweres ARDS
\nabgeleitet, nach der Regel
\nPatientengruppe
\n\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nNach hämodynamischer Stabilisierung
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nNicht erfolgreiche Fokussanierung, bestimmte Erreger sowie spezielle Organinfektionen
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nNicht-lebensbedrohliche Veränderungen
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nNiedriges Risiko für eine Pilzinfektion
\nBegriff · Intervention KI-erzeugt
\nNierenersatztherapie
\nBedingung
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nNierenersatztherapie bei AKI aufgrund der klinischen Situation, des Krankheitsverlaufes und/oder der Vorerkrankungen zu erwarten
\nBegriff · Endpunkt KI-erzeugt
\nNosokomiale respiratorische Infektionen und konsekutive Sepsis
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nOberer Blutzuckerspiegel von ≥ 180 mg/dl (≥ 10 mmol/l)
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nOhne ARDS
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nOhne einen zusätzlichen kardiogenen Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nohne erhöhtes Risiko für multiresistente Erreger
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nOhne relevante Blutung oder schwere Thrombozytopenie (< 10.000/µl)
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nohne Schocksymptomatik
\nBedingung
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nPharmakologische VTE-Prophylaxe kontraindiziert
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nPlausibler Erregernachweis
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt, mit Fundstelle
\nPrävention der Sepsis
\nPatienten, die vor Infektionen, die zu einer Sepsis führen können, und vor einer Sepsis zu schützen sind: die Gruppe, an die sich die Empfehlungen zur Prävention der Sepsis richten.
Patientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
Voraussetzung: Bei Sepsis oder septischem Schock
Begriff · Endpunkt KI-erzeugt
\nRationale Antiinfektiva-Anwendung
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nRisikofaktoren für gastrointestinale (GI) Blutungen
\nabgeleitet, nach der Regel
\nODER „einen oder mehrere“ S. 122 · Textstelle
\nODER „oder“ S. 122 · Textstelle
\nBedingung
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nSchweres ARDS
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nSepsis
\nabgeleitet, nach der Regel
\nPatientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nSepsis-induzierte Hypoperfusion oder septischer Schock
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nSepsis-Überlebende
\nPatienten, die eine Sepsis oder septischen Schock überlebt haben.
Patientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
Voraussetzung: Bei Sepsis oder septischem Schock
Begriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nSeptischer Schock
\nabgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nPatientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Endpunkt KI-erzeugt
\nTherapiedauer (Tage)
\nDauer der antiinfektiven Therapie, in Tagen.
Begriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nTherapierefraktärer septischer Schock
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
\nBegriff · Befund KI-erzeugt
\nUnklarheit, ob eine Nierenersatztherapie zu erwarten ist
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nVasopressorbedarf
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nVerdacht auf eine Infektion
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
Voraussetzung: Bei Sepsis oder septischem Schock
Begriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nVerdacht auf Sepsis
\nPatientengruppe
\nPatientengruppe: Erwachsene Patienten mit Sepsis oder septischem Schock
Voraussetzung: Bei Sepsis oder septischem Schock
Begriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nVerdacht auf eine zugrundeliegende Infektion besteht weiter
\nBegriff · Patientenzustand KI-erzeugt
\nVolumenmangel
\nBegriff · Eingriff KI-erzeugt
\nVor operativen Eingriffen, zentralvenösen Punktionen bzw. Zugängen oder Liquorpunktion
\nQuelle
\nS3-Leitlinie: Sepsis – Prävention, Diagnose, Therapie und Nachsorge – Update 2025, Langfassung, Version 4.0, Stand 30.04.2025
\n\nDeutsche Sepsis-Gesellschaft e. V. (federführend) et al., publiziert im AWMF-Register (079-001); das Dokument nennt keine Lizenz — referenced at its public URL, never rehosted
\nsha256:0dcaf595d547c925326a3c00908a192ee4338ed38f3698f4c19d90e2def19b9d · AWMF 079-001 · 303 Textstellen erfasst
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei der invasiven Beatmung von Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und akuter respiratorischer Insuffizienz den Plateaudruck (Pplat) ≤ 30 cmH2O zu halten.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.3 · S. 74 · Abschnitt 5.1
\n„Wir schlagen vor, bei der invasiven Beatmung von Patienten mit“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Konsens, 89 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock Albumin additiv zu balancierten Kristalloiden zu verabreichen, wenn große Mengen an Flüssigkeit benötigt werden, um eine hämodynamische Stabilität zu erreichen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (28-Tage) | Moderat |
Auch ein erniedrigter Plasmaalbuminspiegel ohne anhaltenden Flüssigkeitsbedarf soll nicht als alleinige Indikation für die Albumingabe verwendet werden.
Zusätzlich wurde in der Studie von Caironi et al. der Grenzwert von 30 g/l in der Interventionsgruppe angestrebt, weswegen der Plasmaalbuminspiegel bei der Therapieentscheidung berücksichtigt werden sollte.
Empf. 4.2 · S. 58 · Abschnitt 4.1
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen die Implementierung eines Antimicrobial Stewardship (AMS)-Programms zur Sicherung einer rationalen Antiinfektiva-Anwendung im Krankenhaus.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 10.1 · S. 136 · Abschnitt 10.1
\n„Wir empfehlen die Implementierung eines Antimicrobial Ste-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock bezüglich der Analgesie und Sedierung den Empfehlungen der DAS-Leitlinie zu folgen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.12 · S. 118 · Abschnitt 8.6
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Konsens, 94 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine Antibiotikatherapie in der Regel von 7 bis 10 Tagen durchzuführen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nFalls ein anderer, plausibler und nicht-infektionsbedingter Grund für den klinischen Zustand des Patienten vorhanden ist und hinreichend wahrscheinlich ist, dass keine Infektion vorliegt, besteht keine Indikation die antiinfektive Therapie fortzusetzen.
Empf. 3.9 · S. 53 · Abschnitt 3.4
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlenbei Patienten mit Sepsis, dass die Verabreichung von intravenösen Antiinfektiva so schnell wie möglich, bei Patienten mit einem septischen Schock idealerweise innerhalb einer Stunde erfolgt.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Septischer Schock | Niedrig |
| Sepsis ohne Schock | Sehr niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nDer septische Schock und die Sepsis sind als Notfall einzuschätzen und die antiinfektive Therapie ist schnellstmöglich zu beginnen (idealerweise innerhalb einer Stunde).
Empf. 3.2 · S. 39 · Abschnitt 3.2
\n„Wir empfehlenbei Patienten mit Sepsis, dass die Verabreichung“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlenbei Patienten mit Sepsis, dass die Verabreichung von intravenösen Antiinfektiva so schnell wie möglich, bei Patienten mit einem septischen Schock idealerweise innerhalb einer Stunde erfolgt.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Septischer Schock | Niedrig |
| Sepsis ohne Schock | Sehr niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDer septische Schock und die Sepsis sind als Notfall einzuschätzen und die antiinfektive Therapie ist schnellstmöglich zu beginnen (idealerweise innerhalb einer Stunde).
Empf. 3.2 · S. 39 · Abschnitt 3.2
\n„Wir empfehlenbei Patienten mit Sepsis, dass die Verabreichung“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für sollte
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nFalls der Verdacht auf eine zugrundeliegende Infektion weiter besteht, sollte die Verabreichung der antiinfektiven Therapie innerhalb von drei Stunden erfolgen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nBei systemischen entzündlichen Reaktionen ohne Infektion ist eine antiinfektive Therapie nicht indiziert.
Diese Ergebnisse zeigen, dass Antibiotika spätenstens innerhalb von 3 Stunden nach Erkennen der Sepsis oder dem Eintreffen in der Notaufnahme verabreicht werden sollten, unabhängig davon, ob ein Schock vorliegt oder nicht.
Empf. 3.3 · S. 39 · Abschnitt 3.2
\n„Falls der Verdacht auf eine zugrundeliegende In-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock die antiinfektive Therapie täglich zu evaluieren und die Therapie anzupassen, sobald ein plausibler Erregernachweis geführt werden konnte, und die Antiinfektiva-Empfindlichkeit bekannt ist.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nAngesichts des potenziellen Schadens, der mit unnötig langen und breit wirksamen antimikrobiellen Therapien verbunden sein kann, wird eine tägliche Beurteilung hinsichtlich einer Fokussierung bzw. Beendigung der antimikrobiellen Therapie bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock empfohlen.
Sobald ein plausibler Erregernachweis vorliegt, empfehlen wir eine Fokussierung der antiinfektiven Therapie.
Dies beinhaltet, alle nicht-erforderlichen antimikrobiellen Wirkstoffe abzusetzen, Wirkstoffe mit breitem antimikrobiellen Spektrum durch spezifischere Wirkstoffe (Schmalspektrum) und Kombinationstherapien, wenn möglich, durch Monotherapie zu ersetzen.
Erregerspezifika wie z. B. für Staphylococcus aureus Infektionen sind zu beachten.
Bei Blutkulturbefunden ist die Abgrenzung einer Infektion von einer Kontamination wichtig, insbesondere bei einmaligem Nachweis von typischen Mikroorganismen des Hautmikrobioms mit geringer Virulenz (z. B. Koagulase-negative Staphylokokken, Corynebacterium spp., Cutibacterium spp.).
Andere Erreger, die auch zum Haut- und Schleimhautmikrobiom gehören (z. B. Enterokokken oder Candida spp.), sind hingegen als plausible Erreger zu betrachten, wenn sie aus Blutkulturen oder aus eigentlich sterilen Körperregionen isoliert werden.
Ein Nachweis in respiratorischem Material ist hingegen am ehesten Ausdruck einer Kolonisation und nicht einer Infektion.
Erreger, die bei Nachweis in der Blutkultur nahezu immer plausible Erreger sind, sind Staphylococcus aureus, Streptococcus pyogenes und andere β-hämolysierende Streptokokken, Streptococcus pneumoniae, Enterokokken, Listeria monocytogenes, Neisseria meningitidis, Haemophilus influenzae, Enterobacterales, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii und Bacteroides fragilis.
Daher sind Ärztinnen und Ärzte, auch bei schweren Infektionen, aufgefordert, täglich zu evaluieren, ob eine Fortführung, eine Änderung oder eine Beendigung einer antiinfektiven Therapie vorzunehmen ist.
Falls die mikrobiologische Diagnostik keinen oder keinen plausiblen Erregernachweis erbringt, ist eine Fokussierung der Therapie auch basierend auf einem guten klinischen Ansprechen möglich.
Grundsätzlich wird die Nutzung von Antimicrobial Stewardship (AMS)-Programmen zur Optimierung der antiinfektiven Therapie befürwortet.
Falls ein anderer, plausibler und nicht-infektionsbedingter Grund für den klinischen Zustand des Patienten vorhanden ist und hinreichend wahrscheinlich ist, dass keine Infektion vorliegt, besteht keine Indikation die antiinfektive Therapie fortzusetzen.
Für besondere Fragestellungen (z. B. S. aureus Bakteriämie) ist ein infektiologisches oder mikrobiologisches Konsil angeraten.
Empf. 3.8 · S. 51 · Abschnitt 3.4
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für sollte
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nDie antiinfektive Therapie sollte nach dem vermuteten Infektionsfokus, MRE-Besiedlung und Anamnese ausgerichtet werden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Zu den wichtigsten patientenbezogenen Faktoren gehören: die Lokalisation der Infektion, die zugrundeliegenden Begleiterkrankungen, das Vorliegen einer Immunsuppression, eine kürzlich bekannt gewordene Infektion oder Kolonisierung mit spezifischen Pathogenen, sowie eine Behandlung mit Antinfektiva innerhalb der letzten drei Monate.
Bei bekannter MRSA Besiedlung oder Risikofaktoren für eine MRSA Besiedlung ist die antiinfektive Therapie um Daptomycin (nicht bei Pneumonie), Linezolid, Vancomycin, Teicoplanin oder einen anderen Wirkstoff mit Aktivität gegen MRSA zu ergänzen.
Außerdem müssen Faktoren wie die Dauer der Hospitalisierung zum Zeitpunkt der Infektion (z. B. ambulant erworben versus nosokomial), die lokale Pathogenprävalenz und die Resistenzmuster dieser Pathogene, sowohl auf regionaler Ebene als auch im Krankenhaus, berücksichtigt werden.
Auch Medikamentenunverträglichkeiten, Interaktionen und Toxizität müssen berücksichtigt werden.
Eine Anpassung an die lokalen Gegebenheiten (Erregerepidemiologie, Resistenzsituation, Medikamenten-Verfügbarkeit) ist notwendig.
Empf. 3.4 · S. 42 · Abschnitt 3.3
\n„Die antiinfektive Therapie sollte nach dem vermuteten Infekti-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock die antiinfektive Therapie täglich zu evaluieren und die Therapie anzupassen, sobald ein plausibler Erregernachweis geführt werden konnte, und die Antiinfektiva-Empfindlichkeit bekannt ist.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nAngesichts des potenziellen Schadens, der mit unnötig langen und breit wirksamen antimikrobiellen Therapien verbunden sein kann, wird eine tägliche Beurteilung hinsichtlich einer Fokussierung bzw. Beendigung der antimikrobiellen Therapie bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock empfohlen.
Sobald ein plausibler Erregernachweis vorliegt, empfehlen wir eine Fokussierung der antiinfektiven Therapie.
Dies beinhaltet, alle nicht-erforderlichen antimikrobiellen Wirkstoffe abzusetzen, Wirkstoffe mit breitem antimikrobiellen Spektrum durch spezifischere Wirkstoffe (Schmalspektrum) und Kombinationstherapien, wenn möglich, durch Monotherapie zu ersetzen.
Erregerspezifika wie z. B. für Staphylococcus aureus Infektionen sind zu beachten.
Bei Blutkulturbefunden ist die Abgrenzung einer Infektion von einer Kontamination wichtig, insbesondere bei einmaligem Nachweis von typischen Mikroorganismen des Hautmikrobioms mit geringer Virulenz (z. B. Koagulase-negative Staphylokokken, Corynebacterium spp., Cutibacterium spp.).
Andere Erreger, die auch zum Haut- und Schleimhautmikrobiom gehören (z. B. Enterokokken oder Candida spp.), sind hingegen als plausible Erreger zu betrachten, wenn sie aus Blutkulturen oder aus eigentlich sterilen Körperregionen isoliert werden.
Ein Nachweis in respiratorischem Material ist hingegen am ehesten Ausdruck einer Kolonisation und nicht einer Infektion.
Erreger, die bei Nachweis in der Blutkultur nahezu immer plausible Erreger sind, sind Staphylococcus aureus, Streptococcus pyogenes und andere β-hämolysierende Streptokokken, Streptococcus pneumoniae, Enterokokken, Listeria monocytogenes, Neisseria meningitidis, Haemophilus influenzae, Enterobacterales, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii und Bacteroides fragilis.
Daher sind Ärztinnen und Ärzte, auch bei schweren Infektionen, aufgefordert, täglich zu evaluieren, ob eine Fortführung, eine Änderung oder eine Beendigung einer antiinfektiven Therapie vorzunehmen ist.
Falls die mikrobiologische Diagnostik keinen oder keinen plausiblen Erregernachweis erbringt, ist eine Fokussierung der Therapie auch basierend auf einem guten klinischen Ansprechen möglich.
Grundsätzlich wird die Nutzung von Antimicrobial Stewardship (AMS)-Programmen zur Optimierung der antiinfektiven Therapie befürwortet.
Falls ein anderer, plausibler und nicht-infektionsbedingter Grund für den klinischen Zustand des Patienten vorhanden ist und hinreichend wahrscheinlich ist, dass keine Infektion vorliegt, besteht keine Indikation die antiinfektive Therapie fortzusetzen.
Für besondere Fragestellungen (z. B. S. aureus Bakteriämie) ist ein infektiologisches oder mikrobiologisches Konsil angeraten.
Empf. 3.8 · S. 51 · Abschnitt 3.4
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei invasiv beatmeten Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und ARDS sowie Einschränkung der arteriellen Oxygenierung (PaO2/FiO2 < 150 mmHg) eine Bauchlagerung durchzuführen.
Evidenz: 1 (oxford_loe)
\nBei der Bauchlage wird der Patient um 180° in seiner Längsachse gedreht.
Empf. 5.14 · S. 86 · Abschnitt 5.8
\n„Wir empfehlen, bei invasiv beatmeten Patienten mit Sepsis oder“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei der invasiven Beatmung von Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und ARDS eine inspiratorische Druckdifferenz von ≤ 14 cmH2O anzustreben.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.4 · S. 75 · Abschnitt 5.1
\n„Wir schlagen vor, bei der invasiven Beatmung von Patienten mit“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und ARDS mit einem Tidalvolumen um 6 ml/kg IBW (4-8ml/kg IBW) zu beatmen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.1 · S. 73 · Abschnitt 5.1
\n„Wir empfehlen, Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Empfehlungen geimpft, mit einem entsprechenden Notfallpass und mit einer Antibiotika-Standby Prophylaxe ausgestattet werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nEin besonders hohes Risiko für die Entwicklung einer Sepsis haben Patienten mit einer anatomischen oder funktionellen Asplenie.
Diese sollten mit einem Asplenie-Notfallpass (erhältlich unter www.asplenie-net.org/) ausgestattet werden,
in dem auch … eine stand by – Antibiotikaprophylaxe Amoxicillin/Clavulansäure (bessere Wirksamkeit bei H. influenzae) empfohlen wird.
in dem auch eine Dauerprophylaxe mit Penicillin … empfohlen wird.
Empf. 10.4 · S. 137 · Abschnitt 10.2
\n„Wir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Emp-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Empfehlungen geimpft, mit einem entsprechenden Notfallpass und mit einer Antibiotika-Standby Prophylaxe ausgestattet werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nEin besonders hohes Risiko für die Entwicklung einer Sepsis haben Patienten mit einer anatomischen oder funktionellen Asplenie.
Diese sollten mit einem Asplenie-Notfallpass (erhältlich unter www.asplenie-net.org/) ausgestattet werden,
in dem auch … eine stand by – Antibiotikaprophylaxe Amoxicillin/Clavulansäure (bessere Wirksamkeit bei H. influenzae) empfohlen wird.
in dem auch eine Dauerprophylaxe mit Penicillin … empfohlen wird.
Empf. 10.4 · S. 137 · Abschnitt 10.2
\n„Wir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Emp-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Empfehlungen geimpft, mit einem entsprechenden Notfallpass und mit einer Antibiotika-Standby Prophylaxe ausgestattet werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nEin besonders hohes Risiko für die Entwicklung einer Sepsis haben Patienten mit einer anatomischen oder funktionellen Asplenie.
Diese sollten mit einem Asplenie-Notfallpass (erhältlich unter www.asplenie-net.org/) ausgestattet werden,
in dem auch … eine stand by – Antibiotikaprophylaxe Amoxicillin/Clavulansäure (bessere Wirksamkeit bei H. influenzae) empfohlen wird.
in dem auch eine Dauerprophylaxe mit Penicillin … empfohlen wird.
Empf. 10.4 · S. 137 · Abschnitt 10.2
\n„Wir empfehlen, dass Patienten mit Asplenie gemäß STIKO-Emp-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock balancierte Kristalloide als Flüssigkeitstherapie der ersten Wahl.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (90 Tage) | Hoch |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.1 · S. 57 · Abschnitt 4.1
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen die Bauchlagerung frühzeitig zu erwägen und nach Indikationsstellung unverzüglich umzusetzen.
Evidenz: 1 (oxford_loe)
\nBei der Bauchlage wird der Patient um 180° in seiner Längsachse gedreht.
Empf. 5.15 · S. 86 · Abschnitt 5.8
\n„Wir empfehlen die Bauchlagerung“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine Bauchlagerung über mindestens 12 Stunden, vorzugsweise 16 Stunden durchzuführen.
Evidenz: 1 (oxford_loe)
\nBei der Bauchlage wird der Patient um 180° in seiner Längsachse gedreht.
Empf. 5.15 · S. 86 · Abschnitt 5.8
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, die Behandlungsziele möglichst früh (innerhalb von 72 Stunden) festzulegen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDie Nutzung von Behandlungskonferenzen zur Identifizierung von Patientenverfügungen und von Behandlungszielen innerhalb von 72 Stunden ab dem Zeitpunkt der Aufnahme auf der Intensivstation fördert nachweislich die Kommunikation und die Verständigung zwischen der Familie des Patienten und dem Behandlungsteam, verbessert die Angehörigenzufriedenheit, verringert Stress, Ängste und Depressionen bei den Angehörigen, erleichtert die Entscheidungsfindung zur Sterbebegleitung und verkürzt die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation bei Patienten, die versterben.
Empf. 9.2 · S. 127 · Abschnitt 9.1
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass die Behandlungsziele und die Prognose mit den Patienten bzw. deren Angehörigen/Betreuern besprochen werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 9.1 · S. 127 · Abschnitt 9.1
\n„Wir empfehlen, dass die Behandlungsziele und die Prognose“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock Beta-Laktam-Antibiotika als prolongierte oder kontinuierliche Infusion (nach initialem Bolus) zu verabreichen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (90 Tage) | Hoch |
| Mortalität (ICU) | Hoch |
Eine kontinuierliche Applikation ohne regelmäßige und zeitnahe (d. h. Ergebnismitteilung ≤ 24 h) Kontrolle der Blutspiegel (TDM) ist vor allem bei hoher MHK des Erregers und/oder bei gesteigerter Antibiotika Clearance („augmented renal clearance“ = GFR ≥ 130 ml/min) problematisch, da es eventuell zu einer Unterschreitung der PK/PD-Ziele führt.
Eine Möglichkeit, die Wirksamkeit von Beta-Laktam-Antibiotika zu verbessern, ist die Verlängerung der Infusionsdauer auf 3-4 Stunden …
Eine Möglichkeit, die Wirksamkeit von Beta-Laktam-Antibiotika zu verbessern, ist … die kontinuierliche Infusion über 24 Stunden.
Unmittelbar im Anschluss an diese Kurzinfusion kann dann eine prolongierte … Infusion über 3-4 … Stunden durchgeführt werden.
Unmittelbar im Anschluss an diese Kurzinfusion kann dann eine … kontinuierliche Infusion über … 24 Stunden durchgeführt werden.
Empf. 3.7 · S. 50 · Abschnitt 3.3
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 % Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock vor Beginn der Antibiotikatherapie mindestens 2 Blutkultur-Sets zu entnehmen.
Dies gilt auch für Patienten, die bereits eine antibiotische Vorbehandlung erhalten haben.
Evidenz: nicht erfasst
\nBei allen Patienten mit Verdacht auf Sepsis werden vor Beginn der antiinfektiven Therapie Blutkulturen zum Nachweis von Bakterien oder Hefepilzen entnommen, da diese Substanzen das Wachstum von Mikroorganismen verlangsamen oder verhindern können.
Um ein ausreichend großes Blutvolumen zu gewinnen, werden mindestens zwei Blutkultur-Sets benötigt (40-60 ml Blut).
Alle erforderlichen Blutkulturen können zeitgleich aus derselben Punktionsstelle entnommen werden.
Bei septischen Patienten mit Verdacht auf eine Katheter-assoziierte Infektion werden mindestens eines der Blutkultur-Sets aus dem Katheter, und mindestens eines der Sets aus der peripheren Vene, entnommen.
Molekularbiologische Nachweisverfahren (z. B. Multiplex PCR, Next-Generation Sequencing) können die kulturelle Erregerdiagnostik (aus Blut und anderen Probenmaterialien) ergänzen.
Empf. 3.1 · S. 37 · Abschnitt 3.1
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Empf. 3.1 · S. 37 · Abschnitt 3.1
\n„Dies gilt auch für Patienten, die bereits eine anti-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine regionale Citrat-Antikoagulation oder eine systemische Heparin-Antikoagulation des extrakorporalen Blutkreislaufs gleichwertig einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
| Filterstandzeiten | Moderat |
| Blutungsrate | Moderat |
| Transfusionen | Niedrig |
Die systemische Antikoagulation wird … erzielt, alternativ – bei Vorliegen einer Heparin-induzierten-Thrombozytopenie Typ II – durch den direkten Thrombin Inhibitor Argatroban oder das Heparinoid Danaparoid.
Der Einsatz von regionaler Citrat-Antikoagulation ist bei Patienten, bei denen der Einsatz von Heparin aufgrund von Kontraindikationen (z. B. HIT) nicht in Frage kommt, und bei Patienten mit erhöhtem Blutungsrisiko anzuwenden.
Jedoch sollte bei einer ausgeprägten, progredienten Laktatazidose im Rahmen eines Schocks oder schwerem Leberversagen, aufgrund einer möglichen Citrat-Akkumulation, keine regionale Citrat-Antikoagulation angewendet werden.
Aufgrund der komplexen metabolischen Situation wird … eine enggefasste Indikationsstellung empfohlen (nicht graduiert).
Die systemische Antikoagulation wird in der Regel durch unfraktioniertes Heparin (aktueller Standard bei der intermittierenden Hämodialyse) oder fraktioniertes Heparin erzielt
Aufgrund der komplexen metabolischen Situation wird ein enges Monitoring der Citrat-Akkumulation … empfohlen (nicht graduiert).
Empf. 6.8 · S. 97 · Abschnitt 6.5
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit einer Sepsis und Indikation zur Nierenersatztherapie diffusive Nierenersatzverfahren oder konvektive Verfahren bzw. eine Kombination aus diffusiven und konvektiven Verfahren gleichwertig einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
| Renale Erholung | Sehr niedrig |
| Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs) | Sehr niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nVerwenden Dialyseverfahren die Diffusion als treibende Kraft zur Entfernung von Stoffen aus dem Blut, kommt bei Filtrationsverfahren der Konvektion die entscheidende Bedeutung zu.
Empf. 6.5 · S. 93 · Abschnitt 6.3
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit einer Sepsis und Indikation“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, bei denen Hinweise für eine kardiale Dysfunktion mit persistierender Hypoperfusion trotz angemessenem Flüssigkeitsstatus und arteriellem Blutdruck bestehen Dobutamin zu verwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
In dieser Situation stellt Dobutamin für Patienten mit einem bestätigten oder vermuteten niedrigen HZV, bei denen ein angemessener linksventrikulärer Füllungsdruck (oder die klinische Beurteilung einer angemessenen Flüssigkeitstherapie) sowie ein angemessener MAP vorliegt, die inotrope Therapie der ersten Wahl dar.
Eine frühe und wiederholte echokardiographische Beurteilung von Patienten mit septischem Schock erscheint daher sinnvoll.
Begleitende Messungen des HZV in Kombination mit der parallelen Beurteilung von Perfusionsparametern sind zu bevorzugen.
Die beste Möglichkeit, diese Art von Therapie zu steuern, besteht darin, die Reaktion von Perfusionsindizes auf den (gemessenen) Anstieg des HZV zu monitorisieren.
Empf. 4.9 · S. 68 · Abschnitt 4.3
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, bevorzugt dynamische gegenüber statischen Variablen zu verwenden , um eine Flüssigkeitstherapie zu steuern.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der zentrale Venendruck als statischer Vorlastparameter zur Steuerung der Flüssigkeitstherapie wurde aufgegeben, weil die Fähigkeit zur Prognose der Volumenreagibilität limitiert ist, wenn der zentrale Venendruck innerhalb eines relativ normalen Wertebereichs (8-12 mmHg) liegt.
Diese Techniken umfassen die Schlagvolumenvariation (SVV) oder die Pulsdruckkurvenvariation (PPV) in Reaktion auf Flüssigkeitsbolusgaben oder den passiven Beinhebeversuch (passive leg raising; PLR).
Empf. 2.11 · S. 35 · Abschnitt 2.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine Echokardiographie zur Beurteilung der Herzfunktion und des Volumenstatus durchzuführen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nInsbesondere bei kardialer Dysfunktion im septischen Schock sind transthorakale Echokardiographie (TTE) und transösophageale Echokardiographie (TEE) essentieller Bestandteil der Diagnostik.
Im Rahmen der Echokardiographie ist für entsprechend erfahrene Untersucher eine Beurteilung des Durchmessers und der Atemvariabilität der V. cava inferior geeignet, zusätzliche Hinweise auf einen Volumenmangel zu liefern.
Aktuell wird vor diesem Hintergrund eine kombinierte Betrachtung makrohämodynamischer Größen mit klinischen und laborchemischen Zeichen der Verbesserung der mikrovaskulären Perfusion favorisiert.
Empf. 2.12 · S. 36 · Abschnitt 2.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock mit einem hohen Risiko für eine Pilzinfektion eine empirische antimykotische Therapie durchzuführen.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Für empirische Therapie | Niedrig |
| Für keine empirische Therapie | Niedrig |
Während Patienten mit Sepsis oder septischem Schock im Allgemeinen nicht von einer empirischen antimykotischen Therapie profitieren, könnte dies bei Patienten mit einem hohen Risiko für eine Pilzinfektion der Fall sein (beispielsweise Patienten mit Fieber in Neutropenie und fehlendem Ansprechen auf eine mehrtägige Antibiotikatherapie).
Bei diesen Patienten ist auch an die Möglichkeit einer Aspergillus-Infektion zu denken.
Bei Patienten, die aufgrund einer Influenza- oder COVID-19 beatmet werden müssen, kann im Verlauf (auch bei fehlenden klassischen Kriterien für eine Immunsuppression) eine invasive pulmonale Schimmelpilzinfektion auftreten.
Bei der kalkulierten antimykotischen Therapie der Sepsis sind Echinocandine zu bevorzugen.
Eine Ausnahme besteht bei einem pulmonalen Fokus, bei dem Candida spp. typischerweise keine Rolle spielen und Schimmelpilze vorherrschen.
Risikofaktoren für Candida-Sepsis: Candida-Besiedlung an mehreren Stellen; Surrogatmarker wie der Serum-Beta-D-Glucan-Assay; Neutropenie; Immunsuppression; Schwere der Erkrankung (hoher APACHE-Score); Längere Verweildauer auf der Intensivstation; Zentrale Venenkatheter und andere intravaskuläre devices; Drogenabusus (Injektion); Vollständige parenterale Ernährung; Breitbandantibiotika; Perforationen des Gastrointestinaltrakts und Anastomosenlecks; Gastrointestinale oder hepatobiliäre Notoperationen; Akutes Nierenversagen und Hämodialyse; Schwere thermische Verletzungen; Vorausgegangene Operationen
Risikofaktor für invasive Schimmelpilzinfektionen: Neutropenie; Surrogatmarker wie Serum oder Bronchoalveoläre Lavage Galactomannan Assay; Hämatopoetische Stammzelltransplantation; Organtransplantation; Hochdosierte Kortikosteroidtherapie; Immun-Modifier; Influenza; COVID-19; Moderate bis schwere HIV Infektion mit CD4-Zellen < 200/µl; Solide Tumoren
Der Beginn einer empirischen Therapie hängt von der Anzahl der Risikofaktoren und der lokalen Epidemiologie ab.
Die Auswahl des spezifischen Wirkstoffs hat den Schweregrad der Erkrankung und eine eventuelle kürzliche Exposition gegenüber antimykotischen Medikamenten zu berücksichtigen.
Bei Unverträglichkeit, bekannter Vorbesiedlung mit resistenten Candida-Spezies oder Verdacht auf eine pulmonale Infektion mit „Nicht-Aspergillus“-Spezies wird dringend ein infektiologisches oder mikrobiologisches Konsil empfohlen.
Generell ist ein TDM jedoch für Substanzen mit einer geringen therapeutischen Breite (z. B. Vancomycin oder Aminoglykoside) und Voriconazol erforderlich.
Empf. 3.6 · S. 47 · Abschnitt 3.3
\n„Schock mit einem hohen Risiko für eine Pilzinfektion eine empi-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock die Indikation zur Gabe von Erythrozytenkonzentraten bei einem Hb-Wert von < 4,34 mmol/L (< 7.0 g/dl) oder beim Vorliegen physiologischer Transfusionskriterien zu stellen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (30 Tage) | Moderat |
| Mortalität (90 Tage) | Niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.2 · S. 107 · Abschnitt 8.2.1
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, Flüssigkeitsgaben nach dem initialen Bolus durch wiederholte Kontrollen des hämodynamischen Status zu begleiten und nur fortzusetzen, wenn weiterhin Zeichen einer Hypoperfusion vorliegen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nNach der initialen Volumentherapie sollte die intravenöse Flüssigkeitsgabe nur weiter fortgeführt werden, wenn der Patient Zeichen einer Gewebeminderperfusion zeigt und davon auszugehen ist, dass der Patient von einer weiteren Volumengabe profitieren wird.
Dies sollte in der Initialphase der Versorgung möglichst rasch und anschließend zurückhaltend erfolgen, sobald sich der Patient stabilisiert.
Eines der wichtigsten Prinzipien, das in Bezug auf die komplexe Behandlungsplanung dieser Patienten berücksichtigt werden muss, ist die Notwendigkeit einer detaillierten Beurteilung des intravasalen Flüssigkeitsstatus und der Organperfusion mit kontinuierlich zu wiederholenden Kontrollen hinsichtlich des Ansprechens auf die Behandlung.
Eine wiederholte Beurteilung sollte eine gründliche klinische Untersuchung und Bewertung der verfügbaren physiologischen Variablen (Herzfrequenz, Blutdruck, arterielle und zentralvenöse Sauerstoffsättigung, Atemfrequenz, Pulskonturanalyse, Temperatur, Urinausscheidung, Rekapillarisierungszeit und sonstige Variablen je nach Verfügbarkeit) beinhalten, sowie weitere nicht-invasive und invasive Überwachungsmaßnahmen, sofern derartige Maßnahmen zur Verfügung stehen.
Empf. 2.8 · S. 32 · Abschnitt 2.5
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock,“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock nach hämodynamischer Stabilisierung, eine frühe enterale oder parenterale Ernährung unter Monitoring der gastrointestinalen und metabolischen Toleranz durchzuführen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Die metabolische Toleranz wird dabei insbesondere über die Glukosekonzentration und den resultierenden Insulinbedarf definiert (s. auch Empfehlung 8.13)
die gastrointestinale Toleranz u.a. anhand von klinisch-abdomineller und/oder bildgebender Diagnostik
Anhand des Monitorings der metabolischen und gastrointestinalen Toleranz wird die enterale und/oder parenterale Kalorien- und Proteinzufuhr im weiteren Verlauf gesteuert.
Empf. 7.1 · S. 103 · Abschnitt 7
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock frühzeitig (innerhalb der ersten 48 Stunden nach Intubation) eine unterstützende Beatmung zur Ermöglichung von Spontanatmung unabhängig von Ursache und Art der zugrundeliegenden respiratorischen Insuffizienz einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.11 · S. 83 · Abschnitt 5.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nStarker Konsens, 100 % Grad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nDie empfohlene Dosierung für Hydrokortison beträgt 200 mg/d i.v., für Fludrokortison 1 x 50 µg/d enteral.
Wir schlagen vor, Hydrokortison mit oder ohne Fludrokortison bei Patienten mit septischem Schock mit anhaltendem Vasopressorbedarf trotz ausreichender Volumengabe einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Kurzzeit-Mortalität (28-30 Tage) | Moderat |
| Langzeit-Mortalität (90-180 Tage) | Niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nabgeleitet, nach der Regel
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.1 · S. 105 · Abschnitt 8.1
\n„Die empfohlene Dosierung für Hydrokortison beträgt 200“\n \n Empf. 8.1 · S. 105 · Abschnitt 8.1
\n„Wir schlagen vor, Hydrokortison mit oder ohne Fludrokortison“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und milder bis moderater akuter hypoxämischer respiratorischer Insuffizienz (PaO2/FiO2 100-300) primär eine nichtinvasive Atmungsunterstützung (NIV, CPAP oder HFNO) anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
| Verweildauer auf Intensivstation | Niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.12 · S. 84 · Abschnitt 5.6
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen die Umsetzung der Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) am Robert Koch-Institut, insbesondere die Impfungen gegen Influenza, COVID-19, RSV (Respiratory Syncytialvirus), Pneumokokken, Meningokokken und Haemophilus influenzae B.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDaher sollte bei Patienten, die eine Sepsis oder septischen Schock überlebt haben, der Impfstatus im Rahmen der Nachsorge überprüft und komplettiert werden, dies gilt insbesondere für die jährliche Influenzaimpfung.
Empf. 10.3 · S. 137 · Abschnitt 10.2
\n„Wir empfehlen die Umsetzung der Empfehlungen der Ständigen“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Sepsis-Überlebende und deren Angehörige über das Beratungsangebot von Selbsthilfe-Gruppen informiert werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDazu gehört auch der Verweis auf die Teilnahme in Selbsthilfe-Gruppen (siehe: Patienteninformation zum Entlassmanagement, https://www.gkv-spitzenverband.de/).
In Deutschland steht seit 2005 mit der Deutschen Sepsis-Hilfe e. V. (DSH) eine Patientenorganisation zur Verfügung, die Sepsis-Überlebende und Angehörige über eine kostenlose Hotline telefonisch (+49 700 73774 700) oder per E-mail (info@sepsis-hilfe.org) individuell berät.
Informationsmaterialien, die in barrierearmer Sprache verfasst sind, stehen auf der DSH website https://sepsis-hilfe.org/de/ zur Verfügung und können den Akutkrankenhäusern auch als Informationsbroschüren zur Verfügung gestellt werden.
Empf. 9.3 · S. 131 · Abschnitt 9.2.6
\n„Wir empfehlen, dass Sepsis-Überlebende und deren Angehö-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine initiale antiinfektive Therapie mit einem Antibiotikum oder mehreren Antibiotika durchzuführen, um alle wesentlichen Bakterien zu erfassen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Die häufigsten Pathogene, die einen septischen Schock verursachen, sind gramnegative und grampositive Bakterien.
Weiterhin sind bei Sepsis aufgrund einer ambulant erworbenen Pneumonie neben den typischen Erregern (z. B. Pneumokokken, Haemophilus influenzae, S. aureus, Enterobacterales) auch „atypische“ Erreger (Legionellen, Mykoplasmen, Chlamydien und Coxiellen) zu berücksichtigen.
Patienten mit Neutropenie haben ein Risiko für ein besonders breites Spektrum an potenziellen Pathogenen, zu denen auch resistente gramnegative Bakterien, Vancomycin-resistente Enterokokken (VRE) und Candida spp. gehören.
Die Ergänzung eines pathogenspezifischen Wirkstoffs zur Erweiterung des Spektrums ist gerechtfertigt, wenn ein spezifisches Risiko besteht.
Bei einer nosokomialen Pneumonie hingegen spielen atypische Erreger keine Rolle.
Im weiteren Verlauf ist anhand von mikrobiologischen Untersuchungsergebnissen eine Umstellung auf eine gezielte antiinfektive Therapie durchzuführen.
Bei bestimmten klinischen Konstellationen sind eine invasive Candidiasis, ein toxisches Schocksyndrom und auch selten auftretende Pathogene in Betracht zu ziehen.
Generell ist ein TDM jedoch für Substanzen mit einer geringen therapeutischen Breite (z. B. Vancomycin oder Aminoglykoside) und Voriconazol erforderlich.
Empf. 3.4 · S. 42 · Abschnitt 3.3
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis-induzierter Hypoperfusion oder septischem Schock innerhalb der ersten 3 Stunden als Richtwert 30 mL/kg intravenöse kristalloide Lösung zu verabreichen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nEine Sepsis-induzierte Hypoperfusion kann sich durch eine akute Organdysfunktion und/oder eine Verringerung des Blutdrucks sowie eine Erhöhung des Serumlaktats manifestieren.
Klinische Hinweise für eine Hypoperfusion können u. a. eine Marmorierung der Extremitäten, Rückgang der Diurese oder eine verlängerte Rekapillarisierungszeit (> 3 s) sein.
Als Teil dieser Notfallbehandlung empfehlen wir, bei der initialen Flüssigkeitstherapie mit 30 ml/kg (Standardkörpergewicht) kristalloider Lösung innerhalb der ersten 3 Stunden zu beginnen.
Allerdings zeigen Studien, dass die empfohlenen Maßnahmen in Notaufnahmen nur unzureichend erfolgen, daher sollten die erforderlichen Maßnahmen, unabhängig vom Behandlungsort, immer kritisch überprüft werden.
Diese Flüssigkeitsgabe muss aber immer gegen das Risiko der Flüssigkeitsüberladung abgewogen werden.
Daher ist es von zentraler Bedeutung den Zustand des Patienten mittels sorgfältiger Beurteilung des intravaskulären Volumenstatus und der Organperfusion kontinuierlich neu zu bewerten, um eine Unter- oder Übertherapie mit Flüssigkeit zu vermeiden.
Empf. 2.5 · S. 29 · Abschnitt 2.4
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis-induzierter Hy-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock den Beginn einer Insulintherapie bei einem oberen Blutzuckerspiegel von ≥ 180 mg/dl (≥ 10 mmol/l).
| Bezug | Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|---|
| 110-144 mg/dl vgl. 144-180 mg/dl | Hypoglykämie | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.13 · S. 120 · Abschnitt 8.7
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor bei invasiv beatmeten Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine SaO2 bzw. SpO2 von 92 %-96 % bzw. eine paO2 zwischen 70-90 mmHg (9,3-12 kPa) anzustreben.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.8 · S. 80 · Abschnitt 5.3
\n„Wir schlagen vor bei invasiv beatmeten Patienten mit Sepsis“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, eine intermittierende pneumatische Kompression als VTE-Prophylaxe einzusetzen, wenn eine pharmakologische VTE-Prophylaxe kontraindiziert ist.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Venöse Thromboembolie (VTE) | Sehr niedrig |
| Tiefe Venenthrombose (TVT) | Niedrig |
| Lungenembolie (LAE) | Niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.11 · S. 117 · Abschnitt 8.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen für das medizinische Personal die jährliche Impfung gegen Influenza und COVID-19, um Patienten vor nosokomialen respiratorischen Infektionen und konsekutiver Sepsis zu schützen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nUm vulnerable Patienten vor nosokomialer Influenza und einer COVID-19 Infektion, die mit einer relevanten Mortalität assoziiert ist, zu schützen, wird dem medizinischen Personal jährlich zu Beginn der Saison eine Impfung mit den jeweils empfohlenen Vakzinen empfohlen.
Empf. 10.3 · S. 137 · Abschnitt 10.2
\n„Wir empfehlen für das medizinische Personal die jährliche Imp-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock hochdosiertes Vitamin C – weder als Monotherapie noch als Kombinationstherapie mit Hydrocortison und hochdosiertem Vitamin B1 (Thiamin) – NICHT zu verwenden.
| Bezug | Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|---|
| HAT | Mortalität (90 Tage) | Sehr niedrig |
| Monotherapie Vitamin C | Mortalität (30 Tage) | Sehr niedrig |
Es sei an dieser Stelle darauf verwiesen, dass sich diese Empfehlung auf die hochdosierte intravenöse Vitamin C-Therapie bezieht.
Die Substitution des empfohlenen Tagesbedarfs von Vitaminen (und Spurenelementen) für gesunde Erwachsene bei nicht-bilanzierter enteraler oder (rein) parenteraler Ernährung, im Rahmen der medizinischen Ernährungstherapie kritisch kranker Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, bleibt davon unberührt.
Empf. 8.16 · S. 124 · Abschnitt 8.9
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Konsens, 95 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Levosimendan NICHT einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.10 · S. 69 · Abschnitt 4.3
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Natriumbicarbonat alleinig zum Zwecke einer Verbesserung der Hämodynamik NICHT zu verwenden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nabgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nBasierend auf den genannten Daten sollte bei Patienten mit septischen Schock, metabolischer Azidose mit einem pH ≤ 7,2, und einem AKI (Grad 2 oder 3) die Gabe individuell mit Abwägung von Nebenwirkungen und potentiellen Nutzen erfolgen.
Empf. 8.17 · S. 125 · Abschnitt 8.10
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Natrium-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Terlipressin NICHT anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.8 · S. 67 · Abschnitt 4.2
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock therapeutisches Plasma NICHT zur Behandlung eines Volumenmangels, sondern ausschließlich entsprechend den Indikationen der „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blut-komponenten und Plasmaderivaten“ der BÄK einzusetzen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nIn Deutschland sind vier Arten Therapeutischen Plasmas verfügbar: gefrorenes Frischplasma (GFP), Solvent-Detergent-behandeltes Plasma (SDP), Methylenblau-Licht-behandeltes Plasma (MLP) und lyophilisiertes Humanplasma (LHP).
Empfehlungen basieren auf Expertenmeinungen und besagen, dass Plasma bei dokumentierter Gerinnungsstörung (Quick < 50 %, APTT > 45 s und/oder Fibrinogen < 1 g/l) sowie aktiver Blutung oder geplanten Eingriffen gegeben werden kann.
Empf. 8.3 · S. 109 · Abschnitt 8.2.3
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock mit einem niedrigen Risiko für eine Pilzinfektion KEINE antimykotische Therapie durchzuführen.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Für empirische Therapie | Niedrig |
| Für keine empirische Therapie | Niedrig |
Bei diesen Patienten ist auch an die Möglichkeit einer Aspergillus-Infektion zu denken.
Bei Patienten, die aufgrund einer Influenza- oder COVID-19 beatmet werden müssen, kann im Verlauf (auch bei fehlenden klassischen Kriterien für eine Immunsuppression) eine invasive pulmonale Schimmelpilzinfektion auftreten.
Risikofaktoren für Candida-Sepsis: Candida-Besiedlung an mehreren Stellen; Surrogatmarker wie der Serum-Beta-D-Glucan-Assay; Neutropenie; Immunsuppression; Schwere der Erkrankung (hoher APACHE-Score); Längere Verweildauer auf der Intensivstation; Zentrale Venenkatheter und andere intravaskuläre devices; Drogenabusus (Injektion); Vollständige parenterale Ernährung; Breitbandantibiotika; Perforationen des Gastrointestinaltrakts und Anastomosenlecks; Gastrointestinale oder hepatobiliäre Notoperationen; Akutes Nierenversagen und Hämodialyse; Schwere thermische Verletzungen; Vorausgegangene Operationen
Risikofaktor für invasive Schimmelpilzinfektionen: Neutropenie; Surrogatmarker wie Serum oder Bronchoalveoläre Lavage Galactomannan Assay; Hämatopoetische Stammzelltransplantation; Organtransplantation; Hochdosierte Kortikosteroidtherapie; Immun-Modifier; Influenza; COVID-19; Moderate bis schwere HIV Infektion mit CD4-Zellen < 200/µl; Solide Tumoren
Der Beginn einer empirischen Therapie hängt von der Anzahl der Risikofaktoren und der lokalen Epidemiologie ab.
Empf. 3.6 · S. 47 · Abschnitt 3.3
\n„Schock mit einem niedrigen Risiko für eine Pilzinfektion KEINE“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis und septischem Schock Gelatine NICHT anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Anaphylaxie | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.4 · S. 61 · Abschnitt 4.1
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis und septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine kontinuierliche hochvolumige (high-volume) Hämofiltration NICHT anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (ICU) | Niedrig |
| Mortalität (28-Tage) | Niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nHochvolumen Dosis (in der Literatur als high-volume CRRT beschrieben): > 50 ml/kg/h Filtratmenge/Dialysatmenge plus Ultrafiltratmenge.
Die Leitliniengruppe hat dabei entschieden, die Grenze für hochvolumige Hämofiltration bei einer Dosis von ≥ 50ml/kg/h zu setzen.
Empf. 6.10 · S. 101 · Abschnitt 6.6
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock Hydroxyethylstärke zur Flüssigkeitstherapie NICHT anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (> 28 Tage) | Hoch |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.3 · S. 60 · Abschnitt 4.1
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock intravenöse Immunglobuline NICHT anzuwenden.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.5 · S. 110 · Abschnitt 8.3
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock KEINE Durchführung von prolongierten (> 60 s) Rekrutierungsmanövern.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.9 · S. 81 · Abschnitt 5.4
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock ohne erhöhtes Risiko für multiresistente Erreger KEINE routinemäßige, initiale Therapie mit zwei verschiedenen gegen gramnegative Erreger wirksamen Substanzen („double gram-negative coverage“) durchzuführen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 3.5 · S. 42 · Abschnitt 3.3
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit septischem Schock β-Blocker zur Herzfrequenzsenkung NICHT routinemäßig anzuwenden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nabgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDie Anwendung kurzwirksamer Betablocker zur Therapie von Tachyarrhythmien z. B. im Rahmen von Vorhofflimmern bei septischen Patienten sollte davon gesondert betrachtet werden.
Zur Therapie von supraventrikulären Arrhythmien ist die Gabe kurzwirksamer Betablocker weiterhin eine Option.
Empf. 4.12 · S. 71 · Abschnitt 4.4
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit septischem Schock β-Blocker“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock KEINE routinemäßige Durchführung von kurzen (< 60 s) Rekrutierungsmanövern durchzuführen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Dennoch kann in Einzelfällen unter individueller Nutzen-Risiko-Abwägung ein solches Manöver durchgeführt werden.
Empf. 5.10 · S. 82 · Abschnitt 5.4
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen schlagen nicht vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock KEINE Thrombozytentransfusion durchzuführen, es sei denn, es liegt eine relevante Blutung oder eine schwere Thrombozytopenie vor (< 10.000/µl).
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.4 · S. 109 · Abschnitt 8.2.4
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock unselektive Adsorptionsverfahren NICHT eingesetzt werden.
| Bezug | Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|---|
| oXiris® | Mortalität | Sehr niedrig |
| CytoSorb® | Mortalität | Moderat |
| CPFA | Mortalität | Sehr niedrig |
| HA 330 | Mortalität | Sehr niedrig |
Diese Verfahren umfassen eine heterogene Gruppe, die sowohl reine Adsorptionsverfahren aus dem Vollblut (z. B. Cytosorb®), als auch kombinierte Verfahren aus Nierenersatz und Adsorption des zuvor separierten Plasmas einschließen (z. B. CPFA, coupled plasma filtration adsorption).
HA330 ist ebenfalls ein unselektiver Hämoperfusionsadsorber, welcher in den letzten Jahren vermehrt im deutschsprachigen Raum zur Blutreinigung in der Sepsis eingesetzt wird.
Empf. 8.6 · S. 111 · Abschnitt 8.4.1
\n„Wir empfehlen, dass bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen empfehlen nicht
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nDer Einsatz einer veno-arteriellen ECMO bei Patienten mit einem therapierefraktären septischen Schock ohne einen zusätzlichen kardiogenen Schock kann NICHT empfohlen werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 4.11 · S. 70 · Abschnitt 4.4
\n„Der Einsatz einer veno-arteriellen ECMO bei Patienten mit einem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei nicht-lebensbedrohlichen Veränderungen und Unklarheit, ob eine Nierenersatztherapie zu erwarten ist, konservative Maßnahmen zur Vermeidung eines Nierenersatzverfahrens unter regelmäßiger Reevaluation durchzuführen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
| Renale Erholung | Niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 6.4 · S. 90 · Abschnitt 6.2
\n„Wir schlagen vor, bei nicht-lebensbedrohlichen Veränderungen“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, dass zur Nierensatztherapie der AKI bei Patienten mit Sepsis kontinuierliche oder intermittierende Verfahren gleichwertig eingesetzt werden können.
| Bezug | Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|---|
| CRRT vs. IHD | Mortalität | Niedrig |
Eine Nierenersatztherapie kann bei kritisch kranken Patienten als kontinuierliche Nierenersatztherapie (CRRT), intermittierende Nierenersatztherapie/Hämodialyse (IHD) oder als prolongierte intermittierende Nierenersatztherapie (Prolonged Intermittend Renal Replacement Therapy, PIRRT) durchgeführt werden.
Eine CRRT soll unter idealen Bedingungen 24 Stunden pro Tag unterbrechungsfrei laufen.
Eine IHD wird in der Regel für 4-6 Stunden pro Tag durchgeführt.
Empf. 6.6 · S. 94 · Abschnitt 6.4
\n„Wir schlagen vor, dass zur Nierensatztherapie der AKI bei Pati-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei hämodynamisch instabilen Patienten mit Sepsis und Nierenersatztherapie bei AKI ein kontinuierliches oder verlängert intermittierendes Verfahren einzusetzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Hämodynamische Instabilität | Sehr niedrig |
| Hypotonie | Niedrig |
Eine Nierenersatztherapie kann bei kritisch kranken Patienten als kontinuierliche Nierenersatztherapie (CRRT), intermittierende Nierenersatztherapie/Hämodialyse (IHD) oder als prolongierte intermittierende Nierenersatztherapie (Prolonged Intermittend Renal Replacement Therapy, PIRRT) durchgeführt werden.
Eine CRRT soll unter idealen Bedingungen 24 Stunden pro Tag unterbrechungsfrei laufen.
Aus Gründen der einfacheren Steuerbarkeit, der höheren Gefahr eines Dysäquilibriums eines hocheffizienten intermittierenden Verfahrens und tradierter, klinischer Erfahrung empfehlen wir trotz geringer Evidenz in der Subgruppe der hämodynamisch, deutlich instabilen Patienten die Durchführung eines verlängerten oder kontinuierlichen Verfahrens (hämodynamische Instabilität als Indikationskriterium für eine CRRT).
Empf. 6.7 · S. 95 · Abschnitt 6.4
\n„Wir schlagen vor, bei hämodynamisch instabilen Patienten mit“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, die Flüssigkeitstherapie mit dem Ziel zu steuern, eine erhöhte Laktatkonzentration im Blut zu senken.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
Bei Patienten bei denen erhöhte Laktatwerte infolge einer Gewebehypoperfusion vorliegen, sollte eine Normalisierung der Laktatwerte angestrebt werden.
Der Serumlaktatspiegel sollte daher im klinischen Kontext und unter Berücksichtigung anderer Ursachen für ein erhöhtes Laktat berücksichtigt werden.
Empf. 2.9 · S. 33 · Abschnitt 2.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Erwachsenen mit Verdacht auf Sepsis eine Messung des Laktats im Blut durchzuführen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Diagnostische Genauigkeit | Sehr niedrig |
Durch die Laktatmessung mittels Point-of-Care Geräten kann Zeit eingespart werden, die Werte korrelieren sehr gut mit dem Serumlaktat.
Empf. 2.3 · S. 28 · Abschnitt 2.3
\n„Wir empfehlen bei Erwachsenen mit Verdacht auf Sepsis eine“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit septischem Schock, die Vasopressoren benötigen, für den mittleren arteriellen Druck (MAP) einen anfänglichen Zielwert in Höhe von 65 mmHg (im Vergleich zu höheren Werten).
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDaher sollte eine möglichichst frühzeitige Gabe von Noradrenalin auch außerhalb der Intensivstation angestrebt werden, um den angestrebten Mitteldruck zu erzielen.
Eine invasive Blutdruckmessung sollte im septischen Schock frühzeitig etabliert werden.
Empf. 2.6 · S. 30 · Abschnitt 2.4
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit septischem Schock, die Vaso-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und mildem ARDS eine orientierende Einstellung des PEEP mit Hilfe der FiO2/niedrig-PEEP Tabelle des ARDS-Netzwerks zu erwägen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nPatienten mit mildem ARDS (P/F Ratio 201-300)
Die niedrig-PEEP-FiO2-Tabelle führt bei Patienten mit mildem ARDS (P/F Ratio 201-300) typischerweise zu PEEP-Werten zwischen 5 und 8 cmH2O, sofern ein PaO2 zwischen 60 und 90 mmHg angestrebt wird.
Tabelle 4: ARDS Netzwerk Tabelle "lower PEEP/higher FiO2": FiO2 0,3 – PEEP 5; 0,4 – 5; 0,4 – 8; 0,5 – 8; 0,5 – 10; 0,6 – 10; 0,7 – 10; 0,7 – 12; 0,7 – 14; 0,8 – 14; 0,9 – 14; 0,9 – 16; 0,9 – 18; 1 – 18-24
Empf. 5.5 · S. 75 · Abschnitt 5.2
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock für ein kontinuierliches Nierenersatzverfahren eine mittlere Dosis von 20-25 ml/kg/h über die geplante Behandlungsdauer zu verabreichen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (30 Tage) | Niedrig |
| Renale Erholung | Moderat |
Bei dem Dosisbegriff für kontinuierliche Verfahren wird die Dosis primär über die Menge des Effluats definiert.
Kontinuierliche venovenöse Hämofiltration (CVVH): Dosis (ml/kg/h) = (Substituatmenge + ggf. Citratflüssigkeit) + Volumenentzug /kgKG
Kontinuierliche venovenöse Hämodialyse (CVVHD): Dosis (ml/kg/h) = (Dialysatfluss + Volumenentzug) /kgKG
Kontinuierliche venovenöse Hämodiafiltration (CVVHDF): Dosis (ml/kg/h) = ((Substituatmenge + ggf. Citratflüssigkeit) + Dialysatfluss + Volumenentzug) /kgKG
Im klinischen Alltag wird daher die verschriebene Dosis etwas höher gewählt (z. B. 25-30 ml/h/kg), um eine bestimmte Zieldosis (z. B. 20-25 ml/h/kg) zu erreichen.
Empf. 6.9 · S. 100 · Abschnitt 6.6
\n„Wir empfehlen, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und moderatem oder schwerem ARDS die Anwendung eines höheren PEEP.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Hoch |
abgeleitet, nach der Regel
\nPatienten mit moderatem bis schwerem ARDS (P/F < 201 mmHg)
Empf. 5.6 · S. 76 · Abschnitt 5.2
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und moderatem oder schwerem ARDS die Einstellung des PEEP mit Hilfe einer in der Tabelle vorgeschlagenen bettseitigen Methoden zu individualisieren.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nPatienten mit moderatem bis schwerem ARDS (P/F < 201 mmHg)
PEEP/FiO2-Tabelle: Oxygenierung (PaO2/FiO2-Verhältnis / ersatzweise SpO2/FiO2); Ersteinstellung nach Niedrig-PEEP/FiO2-Tabelle, bei PaO2/FiO2-Verhältnis < 200 Wechsel auf Hoch-PEEP/FiO2-Tabelle. Bei klinischer Verbesserung (z. B. PaO2/FiO2-Anstieg > 25 mmHg) Hoch-PEEP-Strategie beibehalten, andernfalls PEEP-Absenkung erwägen
Quasistatische Druck-Volumen-Kurve: Globale Compliance; Bestimmung der volumenabhängigen Compliance mittels quasistatischer Druck-Volumen-Kurve ("Low-Flow-Kurve"); Beatmung im Bereich der besten Compliance (PEEP 2 mbar oberhalb des "unteren Inflektionspunktes" des inspiratorischen Teils der Low-Flow-Kurve einstellen)
Dekrementeller PEEP-Trial: Globale Compliance; Schrittweise Absenkung des PEEP (dekrementeller PEEP-Trial) beginnend bei 24 mbar (soweit hämodynamisch toleriert) bis ca. 5 mbar unter Messung der globalen Compliance des respiratorischen Systems (CRS). Absenkungsschritte von 2-3 mbar, kleines VT und DeltaP, PEEP-Einstellung im Bereich der besten Compliance (niedrigster PEEP der einen Abfall der CRS verhindert).
Dekrementeller PEEP-Trial: Regionale Complianceänderungen, ermittelt mit Elektrischer Impedanz-tomographie (EIT): Überdehnung (regionaler Complianceverlust bei höherem PEEP) vs. Alveolarkollaps (regionaler Complianceverlust bei niedrigerem PEEP); Dekrementeller PEEP-Trial unter druckkontrollierter Beatmung mit konstant niedrigem DeltaP (z. B. 10-12 mbar) unter Monitoring mit EIT, PEEP-Absenkungsschritte von 2-3 mbar; Auswertung von regionaler Überdehnung und Alveolarkollaps anhand regionaler Complianceänderungen. PEEP-Einstellung so, dass sowohl Überdehnung als auch Alveolarkollaps minimiert, z. B. auf den Kreuzungspunkt von Überdehnung und Kollaps.
Inkrementeller PEEP-Trial: Globale Compliance; PEEP ausgehend von 5 mbar in Schritten von 2 mbar erhöhen, solange die Compliance zunimmt. PEEP-Einstellung auf den Wert mit der höchsten globalen Compliance
Ösophagusdruckmessung: Endexspiratorischer transpulmonaler Druck; Bei negativen endexspiratorischen transpulmonalen Drücken (PTPe) PEEP-Erhöhung, bei positiven PTPe PEEP-Senkung, Ziel: PTPe = 0 (±2)
Lungen-Ultraschall: Reaeration Score; Summations-Score aus 12 Regionen der Lungen (6 pro Thoraxhälfte). Score: normaler Ultraschall-Muster=0, gut abtrennbarer B-Linien=1, zusammenfließende B-Linien=2, Konsolidierungsmuster=3
Empf. 5.7 · S. 77 · Abschnitt 5.2
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, multimodale Strategien zur Implementierung von Infektionspräventionsmaßnahmen (z. B. bei intravasalen Kathetern) einzusetzen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nInnerhalb von multimodalen Strategien werden verschiedene Implementierungsansätze (üblicherweise 5: Bereitstellung einer geeigneten Infrastruktur, Aus- und Weiterbildung, Monitoring von Infrastruktur, Prozessen und Ergebnisqualität, Kommunikation und Kulturwandel) zu einem Gesamtkonzept verbunden und beinhalten häufig Bundles oder Checklisten, die durch multidisziplinäre Teams entsprechend den lokalen Bedingungen entwickelt werden.
Solche multimodalen Strategien sind insbesondere bei der Verbesserung der Händehygiene-Compliance, der Reduktion von Zentraler Venenkatheter (ZVK)-assoziierten Blutstrominfektionen und Beatmungs-assoziierten Pneumonien relevant, aber auch bei der Senkung der Zahl von Infektionen mit Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA) und Clostridioides-difficile (C. difficile).
Empf. 10.2 · S. 136 · Abschnitt 10.1
\n„Wir empfehlen, multimodale Strategien zur Implementierung“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und lebensbedrohlichen Veränderungen des Flüssigkeits-, Säure-Basen- oder Elektrolythaushaltes unverzüglich mit einer Nierenersatztherapie zu beginnen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nabgeleitet, nach der Regel
\nVerknüpfung nicht angegeben Textstelle
\nAbsolute Indikationen: Hyperkaliämie > 6.0 mmol/l, therapieresistent (ohne NET); Azidose pH < 7,2, therapieresistent (ohne NET) und durch AKI bedingt; Volumenüberladung Ödeme, pulmonalvenöse Stauung, Therapieresistent (ohne NET); Urämie Klinik, u. a. Bewusstseinsstörungen
Empf. 6.2 · S. 89 · Abschnitt 6.2
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass extrakorporale Nierenersatzverfahren auf Intensivstationen ausschließlich durch Fachärzte mit der Zusatzbezeichnung „Intensivmedizin“ und/oder Nephrologen indiziert und durchgeführt werden.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDaher muss die Nierenersatztherapie in das ganzheitliche Behandlungskonzept der Intensivpatienten integriert werden.
Hierbei ist auch darauf zu achten, dass die Nierenersatztherapie kompatibel zu anderen apparativen Organunterstützungssystemen angewendet wird.
Empf. 6.1 · S. 89 · Abschnitt 6.1
\n„Wir empfehlen, dass extrakorporale Nierenersatzverfahren auf“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock ein Nierenersatzverfahren ohne weiteres Zuwarten zu beginnen, wenn aufgrund der klinischen Situation, des Krankheitsverlaufes und/oder der Vorerkrankungen eine Nierenersatztherapie bei AKI zu erwarten ist.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (30 Tage) | Moderat |
| Renale Erholung | Niedrig |
Das KDIGO-Stadium (Kreatinin, Diuresemenge) allein scheint keine valide Entscheidungsgrundlage für den Beginn eines Nierenersatzverfahrens zu sein.
Empf. 6.3 · S. 90 · Abschnitt 6.2
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei hochgradig eingeschränkter Nierenfunktion und/oder septischem Schock mit hohem Vasopressorbedarf entweder niedermolekulares Heparin (NMH) unter engmaschigen anti-Xa Kontrollen oder unfraktioniertes Heparin (UFH) einzusetzen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.10 · S. 116 · Abschnitt 8.5
\n„Wir schlagen vor, bei hochgradig eingeschränkter Nierenfunk-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock Noradrenalin als Vasopressor erster Wahl.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Dopamin | Hoch |
| Vasopressin | Moderat |
| Epinephrin | Niedrig |
| Selepressin | Niedrig |
| Angiotensin II | Sehr niedrig |
Anmerkung: Alle Patienten, die eine Vasopressor-Therapie benötigen, sollten einen arteriellen Katheter erhalten, sobald dies praktisch umsetzbar ist, und die personellen Ressourcen vorhanden sind.
Empf. 4.5 · S. 62 · Abschnitt 4.2
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, Patienten mit Sepsis oder septischem Schock ohne ARDS mit einem mit VT von 6-8 ml/kg IBW zu beatmen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.2 · S. 74 · Abschnitt 5.1
\n„Wir empfehlen, Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass bei Sepsis-Überlebenden im Entlassbericht auf die Möglichkeit der Entwicklung eines Post-Intensive-Care-Syndrom (PICS) hingewiesen wird.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDie häufigsten PICS-assoziierten Erkrankungen sind neu aufgetretene neurokognitive Einschränkungen, eine Critical illness Polyneuropathie und -myopathie (CIP/CIM) bzw. eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS).
Empf. 9.4 · S. 132 · Abschnitt 9.2.6
\n„Wir empfehlen, dass bei Sepsis-Überlebenden im Entlassbe-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✗ gegen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nDiese darf zu keiner wesentlichen zeitlichen Verzögerung der antiinfektiven Therapie führen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 3.1 · S. 37 · Abschnitt 3.1
\n„Diese darf zu keiner wesentlichen zeitlichen Verzögerung der“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 % Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock die Messung von Serum-Procalcitonin, um die Dauer der antiinfektiven Therapie zu begrenzen, sofern eine adäquate Fokuskontrolle erreicht wurde.
Ausgenommen davon sind Patienten mit Infektionen, die eine längere Therapie erfordern (z. B. S. aureus-Bakteriämie, Endokarditis, Candidämie).
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Therapiedauer (Tage) | Moderat |
Die Beendigung der Antibiotikatherapie, wenn Procalcitonin um mehr als 80 % des Spitzenwertes abfällt …
Die Beendigung der Antibiotikatherapie, wenn … der Wert < 0,5 ng/ml beträgt …
Empf. 3.10 · S. 55 · Abschnitt 3.5
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Empf. 3.10 · S. 55 · Abschnitt 3.5
\n„Ausgenommen davon sind Patienten mit Infektionen, die eine“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen Krankenhäusern ein Qualitätssicherungsprogramm zum Thema Sepsis, einschließlich eines Sepsis-Screenings für akut erkrankte Hochrisikopatienten und Standardarbeitsanweisungen (SOPs) für die Behandlung.
| Bezug | Sicherheit |
|---|---|
| Sepsis-Screening | Moderat |
| SOP | Sehr niedrig |
Diese Programme sollten Screening-Tools, Standardarbeitsanweisungen (SOPs) und Aufklärungsprogramme zur Sensibilisierung der Sepsis-Behandlung beinhalten.
Strategien zur Qualitätssicherung fußen im Idealfall auf einer interdisziplinären Kooperation zwischen allen Fachgebieten.
Empf. 2.1 · S. 24 · Abschnitt 2.3
\n„Wir empfehlen Krankenhäusern ein Qualitätssicherungspro-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock die Rekapillarisierungszeit zur Beurteilung der Gewebeperfusion zu nutzen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 2.10 · S. 33 · Abschnitt 2.5
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock die Reka-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, den Einsatz einer veno-venösen ECMO bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock und schwerem ARDS nur nach Ausschöpfen der konservativen Therapiemaßnahmen, einschließlich der Durchführung einer Bauchlagerung und fortbestehender schwerer Gasaustauschstörung zu erwägen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.16 · S. 87 · Abschnitt 5.9
\n„Wir schlagen vor, den Einsatz einer veno-venösen ECMO bei Pa-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten außerhalb der Intensivstation, bei denen der Verdacht auf eine Infektion besteht, regelmäßig ein geeignetes Screeninginstrument anzuwenden, um eine Sepsis frühzeitig zu erkennen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Sehr niedrig |
Der SOFA-Score, der sechs Organsysteme nach vier Schweregraden der Organdysfunktion einstuft, ist jedoch aufwändig zu ermitteln und daher in der klinischen Routine außerhalb der Intensivstation zum bettseitigen Screening ungeeignet.
Daher erscheint eine Kombination von mehreren Sepsis-Screening-Tools geeignet, um möglichst viele Patienten zu identifizieren.
Wir schlagen vor, ein Screeninginstrument anzuwenden, dessen Limitiationen (hinsichtlich Sensitivität und Spezifität) bekannt sind.
Die Kombination von mehreren Sepsis-Screening-Tools oder die Ergänzung mit Laborwerten erscheint vorteilhaft.
Empf. 2.2 · S. 25 · Abschnitt 2.3
\n„Wir empfehlen bei Patienten außerhalb der Intensivstation, bei“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nBei einer kontinuierlichen Infusion ist auf die physikalisch-chemische Stabilität des Wirkstoffs zu achten.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität (90 Tage) | Hoch |
| Mortalität (ICU) | Hoch |
Eine Möglichkeit, die Wirksamkeit von Beta-Laktam-Antibiotika zu verbessern, ist … die kontinuierliche Infusion über 24 Stunden.
Unmittelbar im Anschluss an diese Kurzinfusion kann dann eine … kontinuierliche Infusion über … 24 Stunden durchgeführt werden.
Empf. 3.7 · S. 50 · Abschnitt 3.3
\n„Bei einer kontinuierlichen Infusion ist auf die physikalisch-chemi-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Patienten mit Sepsis oder septischem Schock mit vorliegenden Risikofaktoren für gastrointestinale (GI) Blutungen eine Stressulkusprophylaxe mit Protonenpumpeninhibitoren erhalten.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Klinisch relevante obere GI-Blutungen | Moderat |
abgeleitet, nach der Regel
\nODER „einen oder mehrere“ S. 122 · Textstelle
\nODER „oder“ S. 122 · Textstelle
\nPatienten mit Sepsis oder septischem Schock weisen häufig einen oder mehrere der 3 unabhängigen Risikofaktoren (respiratorische Insuffizienz definiert als maschinelle Beatmung > 48 h, Gerinnungsstörung definiert als INR > 1,5 oder Thrombozytenzahl < 50 000/mm3, akutes Nierenversagen) für das Auftreten einer klinisch signifikanten stressbedingten Blutung auf, die mit erhöhter Morbidität und Mortalität assoziiert sein kann.
Empf. 8.15 · S. 122 · Abschnitt 8.8
\n„Wir empfehlen, dass Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass Patienten mit Sepsis oder septischem Schock nur bei vorliegenden Risikofaktoren für gastrointestinale (GI) Blutungen eine Stressulkusprophylaxe erhalten.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Klinisch relevante obere GI-Blutungen | Hoch |
abgeleitet, nach der Regel
\nODER „einen oder mehrere“ S. 122 · Textstelle
\nODER „oder“ S. 122 · Textstelle
\nPatienten mit Sepsis oder septischem Schock weisen häufig einen oder mehrere der 3 unabhängigen Risikofaktoren (respiratorische Insuffizienz definiert als maschinelle Beatmung > 48 h, Gerinnungsstörung definiert als INR > 1,5 oder Thrombozytenzahl < 50 000/mm3, akutes Nierenversagen) für das Auftreten einer klinisch signifikanten stressbedingten Blutung auf, die mit erhöhter Morbidität und Mortalität assoziiert sein kann.
Empf. 8.14 · S. 121 · Abschnitt 8.8
\n„Wir empfehlen, dass Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für
\nExpertenkonsens · Konsens, 94 %
\nBei nicht erfolgreicher Fokussanierung, bei bestimmten Erregern sowie speziellen Organinfektionen ist die Therapiedauer zu verlängern.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nEine längere antimikrobielle Therapie ist erforderlich bei einem langsamen klinischen Ansprechen, nicht sanierbaren Infektionsherden, einer Bakteriämie mit Staphylococcus aureus einschließlich MRSA, einer Candidämie bzw. einer invasiven Candidiasis und anderen Pilzinfektionen, einigen Virusinfektionen (z. B. durch Herpesviren) und bei Immundefizienz einschließlich Neutropenie.
Empf. 3.9 · S. 53 · Abschnitt 3.4
\n„Bei nicht erfolgreicher Fokussanierung, bei bestimm-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für soll
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nVor operativen Eingriffen, zentralvenösen Punktionen bzw. Zugängen oder Liquorpunktion soll die Gabe nach Vorgaben der „Querschnitts-Leitlinien zur Therapie mit Blutkomponenten und Plasmaderivaten“ der BÄK erfolgen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 8.4 · S. 109 · Abschnitt 8.2.4
\n„Vor operativen Eingriffen, zent-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 % Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen, dass mit der Behandlung und der hämodynamischen Stabilisierung unverzüglich begonnen wird.
Sepsis und septischer Schock sind medizinische Notfälle.
Evidenz: nicht erfasst
\nNeben der frühzeitigen antiinfektiven Therapie und möglichen Fokussanierung ist eine frühzeitige hämodynamische Stabilisierung bei Vorliegen einer Sepsis-induzierten Gewebehypoperfusion oder eines septischen Schocks entscheidend.
Allerdings zeigen Studien, dass die empfohlenen Maßnahmen in Notaufnahmen nur unzureichend erfolgen, daher sollten die erforderlichen Maßnahmen, unabhängig vom Behandlungsort, immer kritisch überprüft werden.
Empf. 2.4 · S. 28 · Abschnitt 2.4
\n„empfehlen, dass mit der Behandlung und der hämodynami-“\n \n Empf. 2.4 · S. 28 · Abschnitt 2.4
\n„Sepsis und septischer Schock sind medizinische Notfälle.“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Vasopressin zu ergänzen, wenn mit Noradrenalin alleine kein ausreichender Blutdruck erzielt werden kann.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Mortalität | Moderat |
| Neuaufgetretene Organdysfunktion | Moderat |
abgeleitet, nach der Regel
\nUND „Gleichzei- … tig“ S. 23 · Textstelle
\nHöhere Dosen von Vasopressin sind mit einem erhöhten Risiko für kardiale und Splanchnikus-Ischämien verbunden und sind daher Situationen vorbehalten, in denen alternative Vasopressoren versagt haben.
Wir empfehlen nicht die Nutzung von Vasopressin als Erstlinien-Vasopressor für die Unterstützung des MAP …
Wir … würden zur Vorsicht raten, wenn es bei Patienten genutzt wird, die nicht euvolämisch sind oder höhere Dosen als 0,03 U/min erhalten.
Aufgrund der oben beschriebenen Verbesserung der Überlebensrate, besonders bei Patienten, die einen geringeren Noradrenalin-Bedarf hatten, erachtet es die Leitliniengruppe als sinnvoll ab einem Dosisbereich von 0,25-0,5 μg/kg/min für die Noradrenalinlaufrate Vasopressin zu ergänzen.
Empf. 4.6 · S. 63 · Abschnitt 4.2
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit septischem Schock Vasop-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, Vasopressoren auch periphervenös zu applizieren, um den MAP auf ≥ 65 mmHg anzuheben und nicht auf die Anlage eines ZVK zu warten.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nAllerdings sollten die peripher-venöse Vasopressortherapie nur für einen kurzen Zeitraum erfolgen, da mit längerer Infusionsdauer Komplikationen zunehmen.
Es wird ein Zugang der Größe 20 G oder größer empfohlen
zudem sollte der periphere Venenzugang so proximal wie möglich platziert werden.
Daher sollte eine möglichichst frühzeitige Gabe von Noradrenalin auch außerhalb der Intensivstation angestrebt werden, um den angestrebten Mitteldruck zu erzielen.
Noradrenalin kann in dieser Notfallsituation auch über einen periphervenösen Zugang appliziert werden.
Eine invasive Blutdruckmessung sollte im septischen Schock frühzeitig etabliert werden.
Empf. 2.7 · S. 31 · Abschnitt 2.4
\n„Wir schlagen vor, bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für soll
\nGrad Schwach · Starker Konsens, 100 %
\nBei der Auswahl des Verfahrens soll jedoch die individuelle klinische Situation des Patienten berücksichtigt werden, die zu einer Bevorzugung eines kontinuierlichen oder intermittierenden Verfahrens führen kann.
| Bezug | Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|---|
| CRRT vs. IHD | Mortalität | Niedrig |
Eine Nierenersatztherapie kann bei kritisch kranken Patienten als kontinuierliche Nierenersatztherapie (CRRT), intermittierende Nierenersatztherapie/Hämodialyse (IHD) oder als prolongierte intermittierende Nierenersatztherapie (Prolonged Intermittend Renal Replacement Therapy, PIRRT) durchgeführt werden.
Eine CRRT soll unter idealen Bedingungen 24 Stunden pro Tag unterbrechungsfrei laufen.
Eine IHD wird in der Regel für 4-6 Stunden pro Tag durchgeführt.
Bei den individuellen klinischen Situationen sind insbesondere klinische Besonderheiten, wie Hirndruck, Leberversagen, Flüssigkeitsüberschuss, Thrombopenie und die hämodynamische Stabilität zu berücksichtigen.
Empf. 6.6 · S. 94 · Abschnitt 6.4
\n„Bei der Auswahl des Verfahrens soll jedoch die individuelle klini-“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock eine pharmakologische Prophylaxe einer venösen Thromboembolie (VTE) mittels niedermolekularen Heparins (NMH).
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Tiefe Beinvenenthrombose (BVT) | Moderat |
| Lungenembolie (LAE) | Niedrig |
Der Einsatz von NMH bei eingeschränkter Nierenfunktion sollte immer engmaschig evaluiert werden, insbesondere bei einer Kreatintin-Clearance (CrCl) < 30 ml/min, da es hier vermehrt zu Akkumulationen kommen kann.
Das Therapiemonitoring sollte in diesen Fällen mittels anti-Xa Spiegelbestimmungen erfolgen, um überschießende Wirkspiegel frühzeitig zu detektieren.
Ob ausgewählte Hochrisikopatienten von einer solchen Kombination profitieren, lässt sich aufgrund der aktuellen Datenlage nicht abschließend beurteilen und muss daher individuell vom jeweiligen Behandlungsteam entschieden werden.
Empf. 8.9 · S. 115 · Abschnitt 8.5
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nGrad Stark · Starker Konsens, 100 %
\nWir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem Schock, die länger als 24 Stunden invasiv beatmet wurden, ein Protokoll zur Entwöhnung von der invasiven Beatmung (Weaning-Protokoll) anzuwenden, um standardisiert die Bewertung der Entwöhnungsbereitschaft (Readiness to Wean) zu evaluieren, die Spontanatmungsversuche (Spontaneous Breathing Trial) durchzuführen und die Kriterien zur Beendigung der invasiven Beatmung bzw. Extubation/Dekanülierung zu überprüfen.
| Endpunkt | Sicherheit |
|---|---|
| Beatmungsdauer | Moderat |
Der Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 5.13 · S. 85 · Abschnitt 5.7
\n„Wir empfehlen bei Patienten mit Sepsis oder septischem“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für empfehlen
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWie empfehlen die Gewinnung von weiteren Probenmaterialien von möglichen Infektionsfoci (Abstrich, Punktat, Biopsie etc.).
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nWenn die Anamnese oder klinische Untersuchung eindeutig auf eine spezifische anatomische Lokalisation des Infektionsherdes hindeutet, sind Materialien von anderen Lokalisationen (mit Ausnahme der Blutkulturen) im Allgemeinen nicht notwendig.
Die Entnahme dieser Proben soll ebenfalls vor Beginn der antiinfektiven Therapie erfolgen, sofern dies ohne wesentliche zeitliche Verzögerung möglich ist.
Geeignetes Probenmaterial umfasst Urin, Atemwegssekret, Wundsekret, Eiter, Liquor und andere Körperflüssigkeiten.
Zur weiteren mikrobiologischen Untersuchung wird der Katheter entfernt und die Katheterspitze mikrobiologisch untersucht.
Molekularbiologische Nachweisverfahren (z. B. Multiplex PCR, Next-Generation Sequencing) können die kulturelle Erregerdiagnostik (aus Blut und anderen Probenmaterialien) ergänzen.
Empf. 3.1 · S. 37 · Abschnitt 3.1
\n„Wie empfehlen die Gewinnung von weiteren Probenmaterialien“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n✓ für schlagen vor
\nExpertenkonsens · Starker Konsens, 100 %
\nWir schlagen vor, bei einem Verdacht auf eine Sepsis ohne Schocksymptomatik zunächst eine zeitnahe weitere Diagnostik durchzuführen.
Expertenkonsens, keine Evidenzbewertung
\nDer Begleittext schränkt diese Empfehlung nicht ein und ergänzt oder präzisiert sie nicht.
\nEmpf. 3.3 · S. 39 · Abschnitt 3.2
\n„Wir schlagen vor, bei einem Verdacht auf eine Sepsis ohne“\n \n Klinische Begutachtung: ausstehend
\n